Не достоин: Историк объяснил, почему именем Бандеры не следовало называть проспект

Переименование Московского проспекта в Киеве на проспект имени Степана Бандеры – нецелесообразное решение по ряду причин.

О них в комментарии "Обозревателю" рассказал заведующий отделом Института истории Украины НАНУ Станислав Кульчицкий.

"Я отрицательно отношусь к такой инициативе", - сказал историк. "Когда Ющенко наградил посмертно Бандеру званием Героя Украины, я тоже относился к этому отрицательно", - добавил он.

По мнению Кульчицкого, "половина населения не знает, кто такой Бандера, точнее, знает его в интерпретации сугубо советской", а соответствующая "большая воспитательная работа" не была проведена. "В результате общество стараниями того же Ющенко в очередной раз раскололось", - констатировал историк.

Он также рассказал о том, что имя Бандеры использовалось как знамя "тех сил, которые воевали с поляками, которые воевали с немцами и особенно которые воевали с Советским союзом, с советской Россией". Но при этом "сам Бандера не принимал никакого участия во Второй мировой войне. Он благополучно сидел в концентрационном лагере. Ясно, что никаких заслуг, кроме имени, не было".

"Кроме того, после войны, когда Бандера уже сидел в Мюнхене и принимал участие во всех дискуссиях, которые проводились в среде украинских националистов, он придерживался старой консервативной, антидемократической точки зрения относительно всей программы украинского освободительного движения. Тогда как в процессе войны центры национального сопротивления, которые возглавляла и Организация украинских националистов, и Украинская повстанческая армия, уже демократизировались. После войны Бандера сыграл негативную роль в дальнейшем распространении идей национализма, но украинский народ радикального национализма не воспринимал и не воспринимает до сих пор", - заметил Кульчицкий.

"Другое дело – Роман Шухевич. Он возглавлял УПА и погиб здесь. И награждение его званием Героя Украины – абсолютно правильное", - подчеркнул историк.