Почему американские выборы для Украины важнее украинских?

Через несколько дней Украину ожидают два сильных политических стресса. Сначала это будут итоги местных выборов, которые определят, чьи команды и кланы будут рулить регионами страны следующие пять лет, а также определяют реальный рейтинг «зеленых». А затем мы узнаем, кто победил на президентских выборах в США - а значит, будет оказывать решающее влияние на внешнюю и внутреннюю политику Украины. И тут не нужно долго гадать о том, какие из выборов для украинцев более важны!

Битва «старперов»

Джо Байден родился 20 ноября 1942 года, так что сразу после выборов ему стукнет 78 лет. Его соперник Дональд Трамп ненамного моложе: он появился на свет 14 июня 1946 года. Для сравнения: дорогой Леонид Ильич умер почти в 76, сменившему его Андропову было 68, а Черненко стал генсеков в 74 – и при этом всех их называли «кремлевскими старцами», ехидно посмеиваясь. Что ж, в таком случае нынешние американские выборы это настоящая битва «старперов»! Причем, оба они уже балансируют на самом краю критической черты.

Действительно, Дональд Трамп, попытавшийся доказать своё выздоровление от ковида зажигательным танцев, до боли напоминал пляшущего Бориса Ельцина в его «предкомовой» избирательной компании 1996 года. Что до Джо Байдена, то у него уже начали проявляться первые признаки деменции - так что он не только старше своего конкурента, но и просто разваливается на ходу. Не зря к нему прилипло прозвище Сонный Джо!

Это сказано не для того, чтобы поёрничать над возрастом будущего президента США, а дабы указать на него как на проблему, которую почему-то в упор не видят все политологи. Ведь если победу на выборах одержит Джо Байден, а именно он сейчас лидирует в гонке, то есть большая вероятность того, что следующие 4 года он будет «работать с документами» в Кемп-Дэвиде, лишь иногда показываясь в Белом Доме на официальных церемониях – непонимающе улыбаясь. А кто же тогда будет в реальности управлять страной?

Вопрос непростой. Дело в том, что у Байдена нет своей команды, которая бы подхватила выпавшее из ослабших рук кормило и продолжила его курс. Честно говоря, у него и курса-то никакого нет! Он идет на выборы с набором лозунгов, которые ему сунули в руки его политтехнологи. Идет исключительно ради того, чтобы вернуть к власти свой политический клан.

Американские демократы

Американский политикум сейчас напоминает Украину 2013-2014 г.г., там даже есть собственный вялотекущий Майдан, длящийся уже полгода. С той разницей, что украинские политики разграбляли и продавали Неньку, будучи добровольными марионетками внешних сил - а в Америке даже конченные коррупционеры не додумаются плясать под дудку Китая или ЕС, и превращать свою страну в руину.

А так всё очень похоже: демократы, они же «лидеры Майдана», представляют собою сборную солянку из самых разных политических направлений. Во главе группировок ультралевых и анархистов, а также цветных радикалов, стоят стихийные лидеры (такие себе американские Яроши) за которыми в глубокой тени прячутся их кукловоды. Бесчисленные борцы с «ущемлениями» и «расизмом» уже не скрывают своих спонсоров и покровителей. Социалисты разных сортов вдохновляются идейными политиками типа Сандерса и направляются лидерами профсоюзов. Это все те, кто жаждет каких-то быстрых и радикальных перемен - типа тех участников украинского Майдана, которые носились с идеями «европейского пути» и «национальной революции». Их поддерживают бунтующая молодежь, увлекшиеся идеями студенты, ЛГБТ-сообщества, социальные иждивенцы, «афроамериканцы» и латиноамериканцы.

Однако главную роль в Демократической партии играют либеральные центристы, опирающиеся на верхний слой среднего класса и успешную буржуазию нового типа: адвокатов, врачей, страховщиков, дизайнеров, аудиторов, консультантов, «стартаперов» и т.д. и т.п. То есть тех, кто живет в дорогих квартирах больших городов или в 2-3 этажных домах элитных пригородов. Этим людям лично не нужны какие-то перемены и борьба за права, они просто играются в них, как когда-то русские дворяне в революцию. Главным образом, они выступают за свободу от консервативных традиций старой Америки, считая их отжившей архаикой, называют себя «прогрессистами» и увлекаются либертарианскими идеями. И еще они поддерживают глобализм.

Во главе демократов-центристов стоят несколько политических кланов, спонсируемых и поддерживаемых крупным капиталом – в основном финансовым и транснациональным, уже давно переориентировавшихся на модель глобализма (например, структуры Сороса). Нам известны два таких клана, представленные дуэтами публичных политиков. Первый - это Барак Обама и семейство Джона Кэрри, считающиеся умеренными либералами со ставкой на социальную политику. Второй – это семейство Клинтонов и Джо Байден, имеющих репутацию «сначала делающих, а потом думающих», предпочитающих политические скандалы и конфликты, и делающих ставку на всевозможных «борцов».

На выборах 2008 года политтехнологи демократов решили, что больше шансов будет у черного кандидата, чем у женщины, и спонсоры партии приняли соответствующее решение. Хиллари Клинтон была в ярости, она жаждала власти так, что выбила себе должность госсекретаря, на которую претендовал Кэрри (он её получил только в 2013-м), а Байдена на все восемь лет приставили к Обаме вице-президентом. Судя по подготовке демократов к выборам 2020 года, клан Байдена-Клинтон не будет делиться властью и расставит везде только своих людей.

Есть ли разница для Украины? Да! Например, в 2009-2013 г.г. послом США в Украине был Джон Теффт – человек Хиллари Клинтон, с опытом войны «08.08.08» за спиной, который четыре года занимался тем, что готовил почву для второго Майдана и организовывал «секменьшинства» Украины к предстоящей борьбе «за права и свободу». Затем его сменил Джеффри Пайетт, человек Кэрри, о котором говорили, что он не допустил втягивания Украины в полномасштабную войну с Россией, как того хотела Клинтон.

Но это было тогда. А сейчас проблемы с дееспособностью могут возникнуть не только у Байдена, но и у Хиллари Клинтон (СМИ не раз об этом писали). То есть два лидера клана утратят над ним свой контроль. И кто же тогда будет формировать внутреннюю и внешнюю политику следующего американского правительства? У людей, которых они расставят на должности, будут свои тараканы в голове (а их у демократов очень много). А еще начнется борьба за лидерство, за то, кто займет место Байдена и Клинтон в их клане – что только усилит хаос. И именно его Украине и стоит опасаться!

Американские республиканцы

В отличие от Байдена, Дональд Трамп не является командным игроком. Он типичный американский авантюрист-одиночка с сильным и независимым характером. Но это мешает ему стать лидером. Благодаря своей эпатажной карьере на телевидении, Трамп стал звездой – но он не смог, да и не захотел стать лидером. Поэтому у него практически нет своей команды, только отдельные друзья и союзники вроде Джулиани. Это, знаете ли, просто парадокс: у обоих кандидатов от двух ведущих политических партий США нет своих команд, если лишь окружение. А окружение, если что, не будет продолжать их политику, оно начнет проводить собственную!

Если демократов можно сравнить с украинской «партией Майдана», то республиканцев, конечно же, с регионалами. У них даже электорат очень похож: это консервативная часть общества, преимущественно рабочие и служащие, особенно те, чьи дела идут не очень хорошо, и кто надеется на экономический рост в стране. Янукович обещал «запустить производство», Трамп шел на выборы с лозунгом вернуть производство в Америку обратно из Китая и других стран.

А еще республиканцев в 2016 году поддерживали те американцы, которым надоели демократы с их кризисной экономикой и политическим дурдомом «толерантности» - точно так же, как за Януковича голосовали украинцы, уставшие от экономической некомпетентности Тимошенко и выходок национал-патриотов.

Но у республиканцев, так же как и у регионалов (и экс-регионалов) большие проблемы с политическими и социальными лозунгами – их практически нет. Республиканцы последние двадцать лет напирают лишь на воспоминания о прошлом, предлагают вернуться к нему, так же как это раньше делали у нас коммунисты. Демократы же постоянно затевают что-то новое, они пытаются куда-то тащить всю Америку, они вечно с чем-то борются – как и наши «еврооптимисты» и национал-патриоты. Победа Трампа в 2016-м состоялась лишь благодаря тому, что слишком много американцев устали от восьми лет правления демократов. Но сейчас немало американцев устали от республиканцев и разочаровались в Трампе, так что шансы остаться в Белом Доме у него невелики.

Однако сейчас самым главным фактором, играющим против Трампа, является даже не коронакризис, враз перечеркнувший все его экономические начинания и продемонстрировавший неспособность федеральных властей организовать карантин. Главной угрозой для него является тлеющий американский Майдан - чьи организаторы поверили в свой успех, а участники в свою безнаказанность.

Коронокризис мог и не повлиять на рейтинг Трампа, эпидемия вообще могла не случиться. Но это ни коим образом не изменило бы отношение к Трампу его непримиримых противников. И если в 2016-м году они встретили его победу рыданием и заламыванием рук, то теперь могут отреагировать на неё свистом и размахиванием дрекольем. Вариант неприятие победы Трампа демократами уже всерьез рассматривается в американском обществе. Пока что теоретически, пока с оговорками, что ничего подобного в истории США еще не было – но ведь всё всегда когда-то случается впервые!

Действительно, сейчас все эти «борцы» притихли и ожидают выборов, уверенные в победе Байдена. Но что, если вновь объявят победу Трампа? Признают ли её люди, еще вчера поджигавшие перевернутые полицейские машины и провозглашавшие анархические «республики»?

Дураки и «джавелины»

В начале 90-х США категорически настояли на том, чтобы Украина сначала отказалась от ядерного оружия, а затем пустила под пресс свои ударные вооружения – ракеты и стратегическую авиацию. А последующая затем массовая распродажа украинской бронетехники и вертолетов шла, фактически, с одобрения Вашингтона. Прошли годы, и когда Украина, впервые столкнувшись с военной угрозой, осталась лишь с остатком былого арсенала, то США великодушно (после длительного упрашивания) продали ей партию «джавелинов».

FGM-148 «Javelin», представляющий собою переносной ПТРК (такой себе современный фаустпатрон), предназначен для уничтожения бронетехники и вертолетов в ближнем бою. Это никакое не чудо-оружие, и нападение Путина, если оно вдруг действительно состоятся, «джавелины» не остановят. Тем не менее, среди национал-патриотов царит вера в волшебные свойства любого западного оружия. Поэтому «порохоботы» встретили их с ликованием, а их вождь пятьсот раз «подякував» американцами, с благоговением пронес один «джавелин» на плече, и еще 150 раз поблагодарил стратегических партнеров. Которые, отобрав у Украины баллистические ракеты и Ту-160, дали ей затем «пукалки» для локальных стычек.

Вот почему рассуждать о том, продаст ли новый американский президент Украине еще одну партию «джавелинов», просто нелепо. Продаст, не продаст – это никак не изменит ситуацию. И если это всё, что хотят от США украинские «патриоты», то обращать внимание на американские выборы вообще не стоило! Но их вождям, «сивочолим гетманам», от Америки были нужны вовсе не «джавелины», а финансовая и политическая поддержка. «Зеленая» команда от неё бы тоже не отказалась!

Участие Вашингтона в дрязгах украинской политики рассматривалось много раз. Можно лишь повторить давно известный факт, что в 2014 году демократы привели к власти в Украине лояльные себе «майдановские» политические силы, с которыми активно сотрудничали (особенно клан Клинтонов-Байдена), а вот Трамп такого интереса к Украине не проявлял, его интересовало тут лишь дело «Бурисмы». Поэтому многие ожидают, что с избранием Байдена прежнее активное сотрудничество Киева и Вашингтона возобновиться. Но эти ожидания могут быть как напрасными, так и превзойденными. Почему?

Прежде всего, стоит вспомнить, как в 2014-м году «коалиционное» правительство демократов Обамы-Байдена отреагировало на захват Крыма и начало войны на Донбасс. Практически никак! Оно отделалось заявлениями и введением некоторых санкций против РФ, которые лишь позже были усилены. А затем отдало инициативу Германии и Франции, ставших посредниками в Минском урегулировании. Кстати, вот интересная версия события от Дональда Трмпа, недавно заявившего следующее: «Джо Байден - это настоящий политик-коррупционер. Почему он получил $3,5 миллиона от Москвы (Елены Батуриной), а затем Россия получила Крым?».

Единственным по-настоящему антироссийским политиком среди демократов была лишь Хиллари Клинтон, но она тогда уже была в отставке и готовилась к президентским выборам. Сейчас она всё ещё во главе клана, хотя и неофициально, типа уступив лидерство Байдену. Но американские журналисты утверждают, что кадровой политикой демократов сейчас управляет она, и это она будет решать, кто какую должность получит в случае победы демократов. А значит, в случае недееспособности Байдена, это Клинтон будет фактически руководить Белым Домом. Более того, в самом крайней случай место Байдена займет вице-президент Камала Харрис, являющаяся одни из людей Клинтон. В общем, Сонного Джо обложили со всех сторон!

Версия очень даже живая, хотя и у неё есть один изъян: это здоровье самой Хиллари Клинтон, которое пошатнулось еще на прошлых выборах. Хватит ли его, чтобы контролировать своих людей в правительстве из-за кулис? Если нет, то американская политика будет управляться людьми, действующими каждый на своё разумение. И тогда кто знает, что взбредет в голову «кураторам по Украине»! Может быть, просто продадут еще одну партию «джавелинов». А может настоят на разрыве Минского мира и начале новой главы «украино-российской войны», уже самой настоящей…

Источник